Topnyheder

Anerkendt forsker om klimamødet: Det er bedrageri


Christiana Figueres, generalsekretær for FN's klimaorgan UNFCCC (midt), fejrer, at en klimaaftale er i hus. Men den har klare mangler, lyder kritikken. Foto: public domain/flickr

En global klimaaftale er blevet vedtaget, og på flere punkter er den stærkere end nogen anden tidligere klimaaftale. Men der er mange svage punkter, og aftalen kommer for sent, lyder kritikken.

I en kommentar på forskningsmediet New Scientist skriver mediets nyhedsredaktør biolog Catherine Brahic om både de positive og negative dele af aftalen. Først og fremmest er aftalen stærkere end den forrige klimaaftale, mener hun og fremhæver det faktum, at landene sigter efter en maksimal global opvarmning på 1,5 grader celsius sammenlignet med niveauet før den industrielle revolution i midten af 1800-tallet.

Derudover finder hun det positivt, at aftalen på nogle punkter er juridisk bindende for alle lande, og at de enkele landes klimaplaner skal revideres og gøres mere amibitøse hvert femte år. Hun nævner også, at der nu er afsat flere penge end tidligere til at bekæmpe klimaforandringerne, og at de rigere nationer nu skriftligt anerkender, at mange mennesker vil lide nød på grund af klimaforandringerne.

"Aftalen kommer 10 år for sent"

Men der er også mange problemer forbundet med aftalen, mener Catherine Brahic. Et af dem er den enorme kløft mellem målet om en maksimal opvarmning på to grader celsius og de konkrete planer, der skal hjælpe landene mod målet. De nuværende løfter vil højst sandsynligt ende med en global opvarmnig på tre grader, skriver hun og tilføjer:

- "En temperaturstigning på over to grader er ukendt territorium og vil være ødelæggende i hvert fald for de fattigste nationer. Så er der ingen tvivl om, at det her kun kan være begyndelsen."

Hun henviser til en samtale med Michael Jacobs fra New Climate Economy, der under topmødet fortalte hende, at det største problem med aftalen ikke er dens indhold, men timingen. Den skulle ganske enkelt være kommet for 10 år siden.

- "Nu skal der handles meget hurtigt, og hvorvidt det kan lade sig gøre både socialt og politisk vides ikke," sagde han til hende.

Catherine Brahic konkluderer dog, at den endelige klimaaftale er bedre, end hvad der var lagt op til ugen forinden.

Klimaforsker kritiserer topmødet

Den anerkendte og prisbelønnede 74-årige klimaforsker James Hansen, der har beskæftiget sig med klimaforandringer siden 1970'erne, var mere hård i tonen, da han før aftaleudkastets offentliggørelse skulle forholde sig til selve klimatopmødet, som han havde deltaget i.

Klimaforskeren James Hansen, der her taler under klimatopmødet i Paris, er stærkt kritisk over for hele forløbet under COP21. Foto: Chris Bentley/flickr

- "Det er faktisk bedrageri, det er falsk. Det er bare noget forbandet vrøvl af dem at sige, at: 'Vi har sat et mål om en maksimal opvarmning på to grader, og så vil vi forsøge at gøre det en smule bedre hvert femte år'. Det er bare tomme ord. Der er ingen handling, kun løfter. Så længe fossile brændstoffer lader til at være den billigste form for brændstof, vil de fortsat blive benyttet," sagde han i et interview med The Guardian.

Han mener, at det eneste værktøj, der for alvor ville hjælpe, er en global afgift på udledningen af drivhusgasser.

Klimaforsker Kevin Anderson fra Tyndall Centre i Storbritannien sagde i fredags til New Scientist, at det bliver meget svært at begrænse den globale opvarmning til to grader.

- "Hvis vi venter til 2020, vil det være for sent. Der er et meget lille vindue," sagde han og bemærkede, at der skal en "sand global revolution til", hvis vi skal nå målet om 1,5 grader.

Michael Grubb, professor i international lovgivning i energi og klimaforandringer ved University College London, anser det som urealistisk, at målet om 1,5 grader nåes. Han sagde i denne uge til The Telegraph, at det kræver højere energipriser og flere vindmøllefarme.

- "Men folk, som siger, at de går op i klimaforandringerne, lader ikke til at være villige til at stemme ud fra det - og politikerne lader heller ikke til egentlig at ville overbevise vælgerne om at stemme ud fra det. Al erfaring fra de seneste 15 år henleder mig til at konkludere, at det at nå i mål med 1,5 grader er modstridende med et demokratiske styre," sagde Michael Grubb.

Reaktioner fra politikere og NGO'er

Den amerikanske præsident Barack Obama hylder dog aftalen som et "vendepunkt" for verden:

- "Ingen nation - ikke engang en magtfuld én som vores - kan løse dette problem alene, og ingen nation, uanset hvor lille, har råd til at se på fra sidelinjen," siger han ifølge NBC News, men minder om, at der skal arbejdes for at opnå målene i aftalen:

- "Problemet er ikke løst bare på grund af denne aftale," siger han og tilføjer:

- "Jeg tror på, at aftalen kan være et vendepunkt for verden."

Fra USA's demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton lyder det bl.a.:

- "Handlingerne i løbet af det næste årti er altafgørende, for hvis vi ikke fortsat presser på for at øge væksten inden for vedvarende energi og skære i vores udledning af drivhusgasser, vil vi ikke være i stand til at undgå